Tip:
Highlight text to annotate it
X
CAPÍTOL 1 L'ORIGEN I DISSENY DE GOVERN A
GENERAL, AMB OBSERVACIONS concises del Constitució anglesa
Alguns escriptors han confós la societat envers el govern, com per deixar poca o cap
distinció entre ells i que no són només diferents, però tenen diferents
orígens.
La societat és produïda pels nostres desitjos, i el govern per la maldat, el primer
promou la nostra felicitat positivament per la unió dels nostres afectes, l'últim
Negativament per la restricció dels nostres vicis.
El encoratja la relació ***, l'altre crea distincions.
El primer és un patró, l'últim un càstig.
Societat en tots els estats és una benedicció, però és el govern, fins i tot en el seu millor estat, sinó un
mal necessari, en el seu pitjor estat d'un 1 insuportable, perquè quan patim, o són
exposats a les mateixes misèries PER UN
Govern, que es podria esperar en un país sense govern, la nostra calamitat és
accentuat per la qual cosa reflecteix que ens proporcionen els mitjans pels que pateixen.
Govern, com el vestit, és la insígnia de la innocència perduda, els palaus dels reis són
construït sobre les ruïnes de les enramades del Paradís.
Per eren els impulsos de la consciència neta, uniforme, i va obeir irresistiblement, l'home
no necessiten cap altre legislador, però que no és el cas, es considera necessari
renunciar a una part de la seva propietat
proporcionar els mitjans per a la protecció dels altres, i això és induït a fer-ho pel
mateixa prudència que en qualsevol altre cas, li aconsella a terme de dos mals per triar el
si més no.
PER TANT de seguretat, sent el veritable disseny i al final del govern, incontestablement
es dedueix que la forma que sigui del mateix sembla més probable que assegurar que nosaltres, amb el
si més no costa i el major benefici, és preferible a tots els altres.
Per tal de tenir una idea clara i justa del disseny i la fi del govern, anem a
Suposo que un petit nombre de persones que es van assentar en algun lloc segrestat de la terra,
sense relació amb la resta, que a continuació es
representen el primer poblament de qualsevol país, o del món.
En aquest estat de llibertat natural, la societat serà el seu primer pensament.
Mil motius que els excita a aquest, la força d'un home és tan
desigual als seus desitjos, i la seva ment tan ineptes per a la perpètua soledat, que és
molt aviat obligats a buscar ajuda i l'alleugeriment
d'un altre, que al seu torn requereix el mateix.
Quatre o cinc Units seria capaç d'aixecar un habitatge acceptable enmig d'un
desert, sinó un home podria treballen fora del període de vida comú, sense
aconseguir qualsevol cosa, quan s'havia talat
la fusta que ell no podia fer-lo desaparèixer, ni erigir que després d'haver estat eliminat, la fam al
Mentrestant li instem a partir del seu treball, i tots els diferents vols dir-1
manera diferent.
Malaltia, és més, fins i tot la desgràcia seria la mort, perquè encara que no podria ser mortal,
però, sigui el desactiveu de viure, i el redueix a un estat en què podria
i no es va dir més o menys perible de morir.
Aquesta necessitat, com una força gravitatòria, no trigaria a formar els nostres emigrants acabats d'arribar
en la societat, la benedicció recíproca dels quals, se substitueixen, i fer que el
obligacions de llei i el govern
innecessària, mentre que es va mantenir perfectament just l'un a l'altre, però com res més que
el cel és inexpugnable al vici, que inevitablement succeirà, que a mesura que
de superar les primeres dificultats de
l'emigració, el que els unia en una causa comuna, que començarà a relaxar-se en
el seu deure i afecció als altres, i aquest descuit, s'assenyalen la
necessitat, d'establir alguna forma de
govern per suplir el defecte de la virtut moral.
Alguns arbres pràctic els donarà un Estat-Casa de Camp, sota les branques de la qual,
tota la colònia poden reunir per deliberar sobre els assumptes públics.
És més que probable que les seves primeres lleis tindrà l'únic títol de
REGLAMENT, i ser aplicada per cap altra pena que la desestimació públic.
En aquest primer parlament tot home, per dret natural, tindrà un seient.
Però a mesura que augmenta la colònia, les preocupacions del públic augmentarà de la mateixa manera, i la
distància a la qual els membres poden estar separats, ho fan *** inconvenient
per a tots ells per complir en totes les ocasions
com al principi, quan el seu nombre era petit, a prop dels seus habitatges, i el públic
preocupacions d'uns pocs i sense importància.
Això assenyala la conveniència del seu consentiment per deixar el poder legislatiu
part a ser administrat per un nombre selecte elegit de tot el cos, que són
se suposa que tenen les mateixes preocupacions que estan en joc
que els té que els va nomenar, i que actuarà de la mateixa manera com el
tot el cos actuaria es presenten.
Si la colònia continua augmentant, serà necessari augmentar el nombre de
els representants, i que l'interès de cada part de la colònia poden ser atesos
a, es va trobar millor per dividir el
tot en parts convenients, cada part enviant el seu nombre apropiat, i que el
Elegit mai podria formar amb ells un interès separat dels electors,
la prudència a assenyalar la conveniència de
amb les eleccions sovint, ja que com el poder escollit per aquest significa el retorn i barreja
una altra vegada amb el cos general dels electors en uns pocs mesos, la seva fidelitat a la
pública serà garantit pel prudent
la reflexió de no fer una barra per si mateixos.
I com aquest intercanvi freqüent establirà un interès comú amb totes les parts
de la comunitat, ells entre si i, naturalment, es recolzen mútuament, i en aquest
(No en el nom del rei sense significat) depèn
la força del govern, i la felicitat dels governats.
Heus aquí, doncs és l'origen i el lloc del govern, és a dir, una manera de prestat
necessària per la incapacitat de la virtut moral per governar el món, també en aquest cas és el disseny
i al final del govern, a saber. llibertat i seguretat.
I no obstant això els nostres ulls poden ser enlluernats per la neu, o els nostres oïdes enganyats pel so;
No obstant això, els prejudicis poden deformar la nostra voluntat o interès de la nostra comprensió foscos, entre els
veu simple de la natura i de la raó dirà, és el correcte.
Sac la meva idea de la forma de govern des d'un principi en la naturalesa, que no hi ha art
pot anul · lar, és a dir. que com més simple és qualsevol cosa, menys propens que és ser
desordenat, i la reparació més fàcil quan
desordenada, i amb aquesta màxima en el punt de vista, t'ofereixo algunes observacions sobre el tant es vantava
Constitució d'Anglaterra. Que era noble per la foscor i esclavitzada
temps en què va ser erigit, es concedeix.
Quan el món va ser atropellat amb la tirania de la d'ella si més no treure era un gloriós
rescat.
Però que és imperfecte, subjecte a convulsions, i incapaços de produir
del que sembla a la promesa, es demostra fàcilment.
Els governs absoluts (Tho 'la desgràcia de la naturalesa humana) tenen aquest avantatge amb el
ells, que són simples, si les persones pateixen, saben que el cap de la qual el seu
ressorts que pateixen, sabem així mateix la
remei, i no estan desconcertats per una varietat de causes i cures.
No obstant això, la Constitució d'Anglaterra és tan summament complex, que la nació pot
patir per anys junts sense ser capaç de descobrir en quina part de la decisió
es troba, alguns diran que en un i altres en
altre, i tots els metges la voluntat política aconsellar a un medicament diferent.
Sé que és difícil de superar els prejudicis locals o de llarga data, però, si es
patir a nosaltres mateixos per examinar els components de la constitució d'Anglès, d'acord
trobem que són la base de restes de dos
tiranies antigues, compostes amb alguns materials nous republicans.
PRIMERA. Les restes de la tirania monàrquica en la
persona del rei.
En segon lloc. Les restes de la tirania aristocràtica en
les persones dels companys. TERCER.
Els nous materials republicanes, en les persones dels béns comuns, en virtut
depèn de la llibertat d'Anglaterra.
Els dos primers, per ser hereditària, són independents de les persones, per la qual cosa en un
Sentit constitucional no contribueixen en res a la llibertat de l'Estat.
Dir que la Constitució d'Anglaterra és una unió de tres poders recíprocament
CONTROL un a l'altre, és una farsa, ja sigui les paraules no tenen significat, o són planes
contradiccions.
Dir que els béns comuns és un xec en el rei, pressuposa dues coses.
PRIMERA.
Que el rei no es pot confiar sense ser atesos, o en altres paraules, que,
una set de poder absolut és la malaltia natural de la monarquia.
En segon lloc.
Que el bé comú, en ser nomenat a aquest efecte, o bé són més savis o més
digne de la confiança que la corona.
Però a mesura que la mateixa constitució que li dóna al bé comú la facultat de verificar el rei
la retenció dels subministraments, dóna després que el rei la facultat de comprovar el bé comú, per
donar poder a rebutjar als seus altres projectes de llei;
de nou suposa que el rei és més savi que aquells als que ja se suposa que
ser més savi que ell. Un absurd mera!
Hi ha alguna cosa molt ridícul en la composició de la monarquia, en primer lloc,
exclou un home dels mitjans d'informació, però, el faculta per actuar en
casos en què el més alt es requereix el judici.
L'estat d'un rei li barra el món, però, requereix que l'empresa d'un rei
ell ho sap bé, per la qual cosa les diferents parts, per contra no natural
i la destrucció d'un a l'altre, demostrar tot el caràcter de ser absurd i inútil.
Alguns autors han explicat la constitució d'Anglès per tant, el rei, diuen, és
un, la gent sí, els companys són una casa en nom del rei, les terres comunals en
nom del poble, però això té tota la
distincions d'una casa dividida contra si mateixa, i encara que sigui les expressions
gratament disposats, però, quan s'examina apareixen inactiu i ambigua, i ho farà
sempre és així, que el més bonic de la construcció
que les paraules són capaços de, quan s'aplica a la descripció d'alguna cosa que, o bé
no pot existir, o és *** incomprensible per estar dins de la brúixola de la descripció, es
ser paraules de so única, i encara que poden
divertir la orella, que no poden informar la ment, per aquesta explicació inclou una prèvia
qüestió, a saber.
Com és que el Rei per un poder que la gent té por de confiar, i SEMPRE
Obligat a comprovar?
Aquest poder no pot ser el regal d'un poble savi, ni pot un poder que,
NECESSITATS DE CONTROL, ser de Déu, però, la disposició, que la Constitució fa,
suposa un poder d'existir.
Però la disposició no és igual a la tasca, els mitjans, o bé no poden o no volen
aconseguir el final, i tot l'assumpte és un Felo de se, perquè així com el major pes
sempre portar a la menor, i com tots els
les rodes d'una màquina es posa en moviment d'una banda, només queda saber que el poder
en la Constitució té el major pes, perquè els governs, i encara que el
els altres, o una part d'ells, poden obstruir, o, com
la frase és, comprovar la rapidesa del seu moviment, però sempre que no es pot parar,
els seus esforços seran inútils, el poder es mou primer per fi a tenir la seva
camí, i el que vol en la velocitat és subministrada pel temps.
Que la corona és aquesta part dominant en la constitució anglès no necessita ser
esmentat, i que deriva la seva totalitat simplement conseqüència de ser el donador de la
llocs i de les pensions és evident per si mateix;
per tant, tot i que han estat prou savi com per tancar i bloquejar una porta contra l'absoluta
monarquia, que al mateix temps, han estat prou estúpid com per posar la corona a
possessió de la clau.
El prejudici dels anglesos, a favor del seu propi govern pel rei, els senyors i
comuns, prové tant o més d'orgull nacional que la raó.
Els individus són, sens dubte, més segur a Anglaterra que en alguns altres països, però
la voluntat del rei és tant la LLEI de la terra a Gran Bretanya com a França, amb aquest
diferència que en lloc de procedir
directament de la seva boca, es va lliurar a les persones sota la forma més formidable
d'un acte del parlament. Per la destinació de Charles la primera, té
només va fer els reis més subtil - no més just.
Per tant, deixant de banda tot l'orgull nacional i prejudici en favor de les maneres i formes,
la veritat és, que és totalment CAUSA DE LA CONSTITUCIÓ DE LA GENT, I NO
A LA CONSTITUCIÓ DEL GOVERN que
la corona no és tan opressiva a Anglaterra com a Turquia.
Una investigació en els errors constitucionals en el formulari d'Anglès del govern està en
aquest moment molt necessari, perquè com mai estan en una condició adequada de fer les
la justícia als altres, mentre que seguim en
la influència del líder de la parcialitat, pel que no som capaços de fer-ho a
nosaltres mateixos mentre ens mantenen encadenats per qualsevol perjudici obstinat.
I com un home, que s'uneix a una prostituta, és inadequat per a triar o jutjar
d'una dona, pel que qualsevol predisposició a favor d'una constitució podrida de govern es
desactivar nosaltres de discernir una bona idea.